Varför läggs inte straffen ihop?
I USA kan en kriminell person dömas för alla de saker han eller hon har utfört och sedan läggs de straffen på varandra. Det är därför man kan läsa domar som kan bli lite komiska ibland där en dömd person får 465 års fängelse totalt, och kan bli frigiven efter halva tiden. Inte fullt så komiskt för den som blir dömd kan jag tro, då det i praktiken innebär livstid. I Sverige är det inte så. Man döms i regel bara för det grövsta brottet till det straff som är lämpligt. Det kallas för åtalseftergift och innebär helt enkelt att man lägger ner undersökningen kring de brott som ger ett lägre straff än det högsta. Låter det krångligt? Kolla in http://www.straffisverige.se/ där du kan läsa mer om detta och hur det funkar.
Hur vill du ha det?
Själv är jag kluven. jag anser att det finns brottslingar som aldrig mer borde få lov att se dagsljus, samtidigt som jag är emot dödsstraffet. Det gör att jag tycker att det är bra att man blir dömd för allt som går att döma för, men samtidigt känns det ju kanske lite ruttet att en person får tillbringa 15 år i fängelse för att man har snattat 15 gånger och får ett år för varje brott. Som sagt, jag är kluven. Det går ju inte att ha ett system för en slags brottslingar och ett annat system för andra. Så jag får väl stå ut med att Sverige har åtalseftergift.